Библиометрический анализ как методологический принцип исследования академического дискурса

   Статья посвящена рассмотрению академического дискурса сквозь призму библиометрического анализа.

   Актуальность исследований в области академического дискурса определяется разнообразием подходов к данному типу дискурса, широким спектром анализируемого материала, а также постоянно пополняющимся списком публикаций, в которых отражаются различные аспекты функционирования академического дискурса.
   Целью исследования является выявление ключевых тенденций в изучении англоязычного академического дискурса на современном этапе развития дискурсивной лингвистики.
   В круг задач исследования входит систематизация публикаций, посвященных академическому дискурсу, с точки зрения тематики, материала исследования, жанрового многообразия, подходов к его изучению, а также методов анализа. Основной методологический принцип исследования заключается в применении библиометрического анализа к исследованию основных проблем академического дискурса. Основные результаты исследования заключаются в выявлении ключевых аспектов исследования академического дискурса: социализация в академическом дискурсе, цифровые методы исследования, жанровое многообразие и т. д. Как показало исследование, библиометрический анализ служит эффективным инструментом для анализа современных тенденций в изучении академического дискурса. Исследователи фокусируются на лингвистических, социокультурных, оценочных, прагматических, эмоциональных аспектах данного типа дискурса. Материалом исследований становятся устные и письменные тексты академического дискурса во всем их многообразии: от высказываний преподавателя на занятии до академического блога. Изучение академического дискурса с помощью библиометрического анализа позволяет выявить не только круг исследовательских интересов лингвистов на современном этапе, но и делать определенные прогнозы о траектории дальнейшего развития исследований в данной области.

1. Даринская Л. А. Библиометрический анализ как способ вхождения в проблему исследования (на примере понятия «Самостоятельная работа студентов») / Л. А. Даринская, А. С. Гуслина // Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология. – 2010. – № 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/bibliometricheskiy-analiz-kak-sposob-vhozhdeniya-v-problemu-issledovaniya-na-primere-ponyatiya-samostoyatelnaya-rabota-studentov.

2. Павлова А. С. Библиометрические методы: виды, задачи, проблемы (аналитический обзор) / А. С. Павлова // Труды ГПНТБ СО РАН. – 2015. – № 9. – С. 20-29.

3. Шведовская А. А. Библиометрический анализ журнала «Культурно-историческая психология» / А. А. Шведовская, Н. В. Мешкова // Культурно-историческая психология. – 2016. – Т. 12. – № 1. – С. 106–115. doi: 10.17759/chp.2016120112.

4. Suleimanova O. A. Towards synergetic combination of traditional and innovative digital teaching and research practices // Training, Language and Culture. 2020. № 4 (4). P. 39-50. Doi: 10.22363/2521-442X-2020-4-4-39-50.

5. Ho M. Academic discourse socialization through small-group discussions // System. December. 2011. Vol. 39. Is. 4. P. 437-450.

6. Baffy M. Constructed dialogue as a resource for promoting students’ socialization to written academic discourse in an EAP class // Linguistics and Education. 2018. Vol. 46. P. 33-42. doi: 10.1016/j.linged.2018.06.001.

7. Anderson T. The doctoral gaze: Foreign PhD students’ internal and external academic discourse socialization // Linguistics and Education. 2017. Vol. 37. P. 1-10. doi: 10.1016/j.linged.2016.12.001.

8. Goodman B. A., Montgomery D. P. “Now I always try to stick to the point”: Socialization to and from genre knowledge in an English-medium university in Kazakhstan // Journal of English for Academic Purposes. 2020. Vol. 48. doi: 10.1016/j.jeap.2020.100913.

9. Wette R., Furneaux C. The academic discourse socialisation challenges and coping strategies of international graduate students entering English-medium universities // System. 2018. Vol. 78. P. 186-200. doi: 10.1016/j.system.2018.09.001.

10. Seloni L. Academic literacy socialization of first year doctoral students in US: A microethnographic perspective // English for Specific Purposes. 2012. Vol. 31. Is.1. P. 47-59. doi: 10.1016/j.esp.2011.05.004.

11. Kessler M. A text analysis and gatekeepers’ perspectives of a promotional genre: Understanding the rhetoric of Fulbright grant statements // English for Specific Purposes. 2020. Vol. 60. P. 182-192. doi: 10.1016/j.esp.2020.07.003.

12. Kerans M. E., Marshall J., Murray A., Sabaté S., Research article title content and form in high-ranked international clinical medicine journals // English for Specific Purposes. 2020. Vol. 60. P. 127-139. doi: 10.1016/j.esp.2020.06.001.

13. Kithulgoda E., Mendis D. From analysis to pedagogy: Developing ESP materials for the Welcome Address in Sri Lanka // English for Specific Purposes. 2020. Vol. 60. P. 140-158. doi: 10.1016/j.esp.2020.05.003.

14. Alonso-Almeida F. The Expression of Gratitude in the Prefaces of Academic Books in Linguistics // Corpus Analysis in Different Genres: Academic discourse and learner corpora, María Luisa Carrió-Pastor (Ed.). New York, and London: Routledge, 2020. P. 33-57.

15. Carrio-Pastor M. L. Variation in the Use of Self-Mentions in Different Specific Fields of Knowledge in Academic English // Corpus Analysis in Different Genres: Academic discourse and learner corpora, María Luisa Carrió-Pastor (Ed.). New York, and London: Routledge, 2020. P. 13-33.

16. Quintana-Toledo E., Cuervo M. E. S. Modal Verb Categories in Medical Abstracts // Corpus Analysis in Different Genres: Academic discourse and learner corpora, María Luisa Carrió-Pastor (Ed.). New York, and London: Routledge, 2020. P. 75-93.

17. Herrando-Rodrigo I. Collaborating with Disciplinary Experts in Corpus Compilation Processes // Corpus Analysis in Different Genres: Academic discourse and learner corpora, María Luisa Carrió-Pastor (Ed.). New York, and London: Routledge, 2020. P. 117–146.

18. Bocanegra-Valle A. Researching Academic Genres, Language, and Discourse with Computer-Assisted Qualitative Data Analysis Software // Corpus Analysis in Different Genres: Academic discourse and learner corpora, María Luisa Carrió-Pastor (Ed.). New York, and London: Routledge, 2020. P. 146–167.

19. Mestre-Mestre E. M. Showing Emotion in Academic Discourse. A Pragmatic Analysis // Corpus Analysis in Different Genres: Academic discourse and learner corpora, María Luisa Carrió-Pastor (Ed.). New York, and London: Routledge, 2020. P. 319-338.

20. Benelhadj B. Discipline and genre in academic discourse: Prepositional Phrases as a focus // Journal of Pragmatics. 2019. Vol. 139. P. 190-199. doi: 10.1016/j.pragma.2018.07.010.

21. Hyland K., Jiang F. Academic Discourse and Global Publishing: Disciplinary Persuasion in Changing Times. London: Routledge, 2019. 278 p.

22. Hyland K. Academic Publishing: Issues and Challenges in the Construction of Knowledge. Oxford: Oxford University Press, 2018. 256 p.

23. Kuzhabekova A. Learning the ropes of academic publishing as a non-native speaker of English // Research, Interrupted: Navigating Challenges in Qualitative Education Research. Ed. by T. Ruecker, V. Svihla. 2019. (In Press)

24. Ramasamy A. Is Peer Review a Hindrance to Good Science or a Gatekeeper Against Bad Science // Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. 2020. doi: 10.1016/j.joms.2020.11.033.

25. Berg M., Seeber B. K. The Slow Professor: Challenging the Culture of Speed in the Academy. 1^st Edition. Toronto: University of Toronto Press, 2016. 115 p.

26. Işık-Taş E. E. Authorial identity in Turkish language and English language research articles in Sociology: The role of publication context in academic writers' discourse choices // English for Specific Purposes. 2018. Vol. 49. P. 26-38. doi: 10.1016/j.esp.2017.10.003.

27. Itakura H., Tsui A. B. M. Evaluation in academic discourse: Managing criticism in Japanese and English book reviews // Journal of Pragmatics. 2011. Vol. 43. Is. 5. P. 1366-1379. doi: 10.1016/j.pragma.2010.10.023.

28. Zou H., Hyland K. Managing evaluation: Criticism in two academic review genres // English for Specific Purposes. 2020. Vol. 60. P. 98-112. doi: 10.1016/j.esp.2020.03.004.

29. Bardovi-Harvig K. Invitations as request-for-service mitigators in academic discourse // Journal of Pragmatics. January 2019. Vol. 139. P. 64-78.

30. Kuteeva M., Mauranen A. Digital academic discourse: Texts and contexts: Introduction, Discourse // Context & Media. 2018. Vol. 24. P. 1-7. doi: 10.1016/j.dcm.2018.06.001.

31. Bye R. J., Aalberg A. L., Røyrvik J. O. D. What we talk about when we talk about HSE and culture – A mapping and analysis of the academic discourses // Safety Science. 2020. Vol. 129. P. 104846. doi: 10.1016/j.ssci.2020.104846.

32. Liardét C. L., Black S., Bardetta V. S. Defining formality: Adapting to the abstract demands of academic discourse // Journal of English for Academic Purposes. 2019. Vol. 38. P. 146-158. doi: 10.1016/j.jeap.2019.02.007.

33. Liu Y., Lu X. N1 of N2 constructions in academic written discourse: A pattern grammar analysis // Journal of English for Academic Purposes. September, 2020. Vol. 47. doi: 10.1016/j.jeap.2020.100893.

34. Wang Y. A. A functional analysis of text-oriented formulaic expressions in written academic discourse: Multiword sequences vs. single words // English for Specific Purposes. 2019. Vol. 54. P. 50-61. doi: 10.1016/j.esp.2018.12.002.

35. Vodyanitskaya A., Yaremenko V. What Is Valuable in the Academe: Corpus-Based Analysis // Society. Integration. Education Proceedings of the International Scientific Conference. 2020. Vol. 2. P. 437–455.