Апеллятив и другие способы конструирования идентичности коммуникантов в китайской лингвокультуре

   Актуальность исследования определяется важной ролью апеллятивов в регулировании межличностных отношений и конструировании идентичности коммуникантов. Выбор апеллятива представляет собой динамический процесс, в котором участники коммуникации учитывают многие факторы.
   Цель данной работы заключается в выявлении прагматической функции апеллятива и других средств конструирования идентичности коммуникантов в контексте такого ликоугрожающего речевого акта, как выражение негативной оценки коммуниканта (его поведения, результатов работы и т. п.).

   Для сбора материала в данной работе используется широко применяемый в области кросс-культурной лингвопрагматики тип анкетирования: тест на завершение дискурса (discourse-completion test). Материалами исследования являются данные анкетирования 300 информантов – носителей китайского языка в возрасте от 18 до 30 лет. В собранных анкетах даются реакции информантов на ситуации, в которых им приходится выразить неодобрение собеседника. В статье показано, что в ликоугрожающих актах апеллятив используется как средство укрепления позитивного лица собеседника, демонстрируется гендерное и социальное варьирование апеллятивов, а также некоторые специфические для китайской лингвокультуры способы обозначения участников коммуникации, служащие средством конструирования идентичности. На основе анализа результатов анкетирования носителей китайского языка можно сделать вывод, что при общении с людьми, занимающими одинаковое с ними общественное положение, респонденты использовали апеллятивы, подчеркивающие их симпатию к собеседнику и сокращающие социальную дистанцию. В общении с вышестоящим лицом респонденты, наоборот, подчеркивали социальную дистанцию, акцентируя внимание на высоком профессиональном статусе собеседника. Таким образом, апеллятив использовался как средство укрепления позитивного лица собеседника.

1. Пэй Сянлинь. Лингвопрагматика в Китае : Коммуникативное поведение русских и китайцев глазами китайских лингвистов / Пэй Сянлинь // Вестник Московского государственного лингвистического университета. – 2020. – № 3. – С. 147–158.

2. 顾曰国. 礼貌、语用与文化 //外语教学与研究. 1992. № 4. S.10–18 / Гу Юэго. Вежливость, прагматика и культура / Гу Юэго // Обучение и исследование иностранных языков. – 1992. – № 4. – С. 10–18.

3. 索振宇.“得体”的语用研究//语言文字应用. 1993. № 3. S. 77–85 / Со Чжэньюй. Прагматическое исследование «уместности» / Со Чжэньюй // Практика языка и письменности. – 1993. – № 3. – С. 77–85.

4. 何自然. 语用学概论. 长沙.: 湖南教育出版社. 2006. 393 s. / Хэ Цзыжань. Курс лингвопрагматики / Х. Цзыжань. – Чанша.: Изд-во образования пров. Хунань, 2006. – 393 с.

5. 周民权. 汉俄称呼言语行为的语用对比分析// 中国俄语教学. 2013. № 4. S. 43–47 / Чжоу Миньцюань. Исследование сопоставительной лингвопрагматики : русский и китайский речевые акты обращения / Чжоу Миньцюань // Преподавание русского языка в Китае. – 2013. – № 4. – С. 43–47.

6. Фаткуллина Ф. Г. Структурно-семантическая характеристика обращений в китайском и русском языках / Ф. Г. Фаткуллина, У Шуай // Вестник Башкирского университета. – 2017. – № 4. – С. 1155–1158.

7. У Шуай. Некоторые аспекты влияния социальных факторов на использование русских и китайских обращений / У Шуай // Вестник Башкирского университета. – 2019. – № 2. – С. 385–389.

8. Brown P., Levinson S. Politeness. Some Universals in Language Usage. Cambridge, Cambridge University Press, 1987. 358 p.

9. Brown P. Politeness and impoliteness // The Oxford Handbook of Pragmatics / Yan Huang (Ed.). Oxford: Oxford University press, 2017. P. 383–399.

10. Ларина Т. В. Вежливость как предмет лингвистического изучения / Т. В. Ларина // Коммуникативное поведение. Вежливость как коммуникативная категория. – Воронеж, 2003. – Вып.17. – С. 10–22.

11. Германова Н. Н. Англоязычные теории вежливости и методологические проблемы сопоставительной лингвопрагматики / Н. Н. Германова // Методология современного языкознания – 3 : сборник статей в честь юбилея В. А. Пищальниковой. – М.: Р. Валент, 2021. – С. 51–63.

12. Пищальникова В. А. Психологически актуальное содержание вежливости в картине мира российских студентов / В. А. Пищальникова // Человек: образ и сущность. Гуманитарные аспекты. – 2019. – № 2 (37). – С. 120–130.

13. Пищальникова В. А. Картина мира китайцев: теория и практика научного исследования / В. А. Пищальникова [и др.] – М.: Р. Валент, 2020. – 240 с.

14. Степыкин Н. И. Ассоциативное поле вежливый: динамика психологически актуального содержания в лексиконе индивида / Н. И. Степыкин // Science for Education Today. – 2020. – T. 10, № 2. – С. 151–166.

15. Яо Чжипэн. Динамика ассоциативного поля лексемы вежливость (по данным свободного ассоциативного эксперимента) / Яо Чжипэн // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия Лингвистика и педагогика. – 2018. – № 1 (26). – С. 48–56.

16. 冉永平，黄旭. 人际语用学视角下的礼貌与关系//外国语. 2020. № 3. S. 35-45 / Жань Юнпин. Вежливость и отношения с точки зрения межличностной лингвопрагматики / Жань Юнпин, Хуан Сюй // Иностранные языки. – 2020. – № 3. – С. 35–45.

17. 陈新仁. 身份工作与礼貌评价//解放军外国语学院学报. 2020. № 2. S. 1-10. / Чэнь Синьжэнь. Работа с личностью и оценка вежливости / Чэнь Синьжэнь // Журнал Университета иностранных языков НОАК. – 2020. – № 2. – С. 1–10.

18. Blum-Kulka Sh., House J., Freedle R., Kasper G. Cross-cultural Pragmatics: Requests and Apologies. Norwood, NJ: Ablex Publishing Corporation, 1989. 300 c.

19. 中国语言生态状况报告 (2009). 北京: 商务印书馆. 2010. 468 s. // Доклад о языковой ситуации КНР в 2009-ом году. – Пекин: Изд-во торговли, 2010. – 468 с.

20. Германова Н. Н. Концепт лицо в коллективистской культуре Китая / Н. Н. Германова, Пэй Сянлинь.// Когнитивные исследования языка. – 2021. – № 1. – С. 299–305.