Диагностика функциональной неграмотности: психолингвистический подход

   Работа привлекает внимание к проблеме функциональной неграмотности. Изучается эволюция представлений о понятиях «грамотность» – «неграмотность» и «функциональная грамотность» –
«функциональная неграмотность». Рассматривается система методов оценки и диагностики функциональной неграмотности, применяемых на современном этапе зарубежными исследователями. Диагностика проводится путём измерения у детей, молодежи и взрослых уровня грамотности (умение писать и читать) и других ключевых навыков. Отмечается, что функционально неграмотные взрослые показывают минимальные результаты в несложных заданиях на грамотность и понимание текстового сообщения. Отмечается, что научные знания о феномене функциональной неграмотности, о причинах её появления, о факторах, способствующих её развитию, о группах риска на разных этапах онтогенеза, о способах профилактики и коррекции – данные знания несистематезированы и разрозненны.

   Цели данного обзора – определить, кого можно считать функционально неграмотным; проследить различия между неграмотным и функционально неграмотным индивидом; определить структуру когнитивных дефицитов в отношении речевой способности; проследить причины возникновения и развития проблемы с позиций метаязыковой деятельности.

   Приводятся различные трактовки исследуемого феномена: от неспособности понимать прочитанный текст (узкая трактовка) до неспособности эффективно функционировать в обществе, вызванной невозможностью решать ежедневные жизненные задачи (широкая трактовка). В данной работе мы рассматриваем ФНг как неспособность извлекать информацию из прочитанного и применять её в профессиональной и бытовой сферах. Неспособность, о которой идёт речь, не имеет причинами психические, неврологические, сенсорные и когнитивные расстройства. Делается вывод о том, что суть феномена функциональной грамотности / неграмотности не является для многих исследователей и педагогов разных ступеней образования ясной и очевидной, налицо недостаточная информированность и смешивание понятий.

1. Чудинова В. П. Функциональная неграмотность – проблема развитых стран / В. П. Чудинова // Социологические исследования. – 1994. – № 3. – С. 98–102.

2. Звягинцева В. В. К вопросу о категоризации тона и его функциональных аспектов в английской речи / В. В. Звягинцева, А. В. Анненкова // Теория языка и межкультурная коммуникация. – 2020. – № 2 (37). – С. 104–111.

3. Мягкова Е. Ю. Проблемы обучения чтению и пониманию текста в свете проблемы функциональной неграмотности / Е. Ю. Мягкова // Иностранные языки: лингвистические и методические аспекты. – 2016. – № 36. – С. 58–63.

4. Нарушения письма и чтения у детей: изучение и коррекция : научная монография / А. Р. Агрис [и др.] – М.: ООО «Логомаг», 2018. – 372 с.

5. Кружилина Т. В. Телевидение как один из факторов, определяющих особенности речевого развития у детей / Т. В. Кружилина // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Лингвистика и педагогика. – 2012. – 2: 96–99.

6. Пищальникова В. А. Функциональная неграмотность как следствие утраты доминирующей функции языкового знака в цифровом информационном пространстве / В. А. Пищальникова // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. – 2021. – № 2. – С. 36–45.

7. Пищальникова В. А. Цифровое информационное пространство как среда специфического знакообразования / В. А. Пищальникова ; сост. Е. А. Федорова // Филологические чтения ЯрГУ им. П. Г. Демидова. – Ярославль: Ярослав. гос. ун-т им. П. Г. Демидова, 2018. – С. 196–201.

8. Мягкова Е. Ю. Навык чтения и проблемы понимания текста / Е. Ю. Мягковаа // Языковое бытие человека и этноса : Вып. 20 : Материалы XV Березинских чтений. – М.: ИНИОН РАН, 2018. – С. 83–95.

9. UNESCO. Adult and Youth Literacy. UIS Fact Sheet. Paris: UNESCO Institute for Statistics, 2015.

10. Bhola H. S. Functional Literacy, Workplace Literacy and Technical and Vocational Education: Interfaces and Policy Perspectives. Paris: UNESCO, Section for Technical and Vocational Education, 1995.

11. UNESCO. Records of the General Conference. 20th Session, Vol. 1. Paris: UNESCO, 1978.

12. Eme E. Cognitive and psycholinguistic skills of adults who are functionally illiterate: current state of research and implications for adult education // Appl. Cogn. Psychol. 2011. 25. P. 753–762. doi: 10.1002/acp.1746

13. Grotlüschen A., and Riekmann W. leo. – Level One Study. Hamburg: Universität Hamburg, 2011.

14. Infante I. Functional Literacy in Seven Latin American Countries. Santiago: UNESCO, 2000.

15. Martinez R., Fernandez A. The Social and Economic Impact of Illiteracy. Analytical Model and Pilot Study. Santiago: OREALC / UNESCO, 2010.

16. European Commission (2014/2015). Compulsory Education in Europe 2014/15. Eurydice – Facts and Figures. Brussels: European Commission.

17. Шевченко Н. И. Формирование функциональной грамотности школьников и студентов: исследование условий развития / Н. И. Шевченко, Д. А. Махотин // Интерактивное образование. – 2018. – № 6. – С. 43–49.

18. Степыкин Н. И. Опыт моделирования ассоциативных полей (по материалам проекта «Мультилингвальный ассоциативный тезаурус вежливости») / Н. И. Степыкин // Научный диалог. – 2021. – № 3. – С. 106–120.

19. Eme E., Lambert E., Alamargot D. Word reading and word spelling in French adult literacy students: the relationship with oral language skills // J. Res. Read. 2014. 37. Pp. 268–296. doi: 10.1111/j.1467-9817.2011.01508.x

20. Greenberg D., Ehri L. C., Perin D. Are word-reading processes the same or different in adult literacy students and third-fifth graders matched for reading level? // J. Educ. Psychol. 1997. 89. P. 262–275. doi: 10.1037/0022-0663.89.2.262

21. Grosche M. Analphabetismus und Lese-Rechtschreib-Schwächen. Münster: Waxmann, 2012.

22. Thompkins A. C., Binder K. S. A comparison of the factors affecting reading performance of functional illiterate adults and children matched by reading level. Read. Res. 2003. Q. 38. P. 236–258. doi: 10.1598/RRQ.38.2.4

23. Кружилина Т. В. Факторы, определяющие особенности речевого развития у детей / Т. В. Кружилина // Известия Юго-Западного государственного университета. – 2012. – № 4–1 (43). – С. 216–219.

24. Красных В. В. Функционально-культурная неграмотность: ещё один «цивилизационный риск?» (продолжая разговор с Ю. А. Сорокиным) / В. В. Красных // Вопросы психолингвистики. – 2021. – № 2 (48). – С. 58–73.

25. Фотекова Т. А. Диагностика речевых нарушений школьников с использованием нейропсихологических методов : 2-е изд., испр. и доп. / Т. А. Фотекова, Т. В. Ахутина. – М.: Айрис-Пресс: Айрис-Дидактика, 2007. – 172 с.

26. Rüsseler J., Menkhaus K., Aulbert-Siepelmeyer A., Gerth I., Boltzmann M. “Alpha Plus”: an innovative training program for reading and writing education of functionally illiterate adults. 2012. Creat. Educ. 3, Pp. 357–361. doi: 10.4236/ce.2012.33056

27. Van Linden S., Cremers A. H. M. “Cognitive abilities of functionally illiterate persons relevant to ICT use,” in Computers Helping People with Special Needs, eds K. Miesenberger, J. Klaus, W. Zagler, and A. Karshmer (Heidelberg: Springer-Verlag), 2008. Pp. 705–712.

28. Ощепкова Е. С. Оценка развития речи у детей: обзор зарубежных методик / Е. С. Ощепкова // Вопросы психолингвистики. – 2020. – № 2 (44). – С. 110–123.

29. Лурия А. Р. Язык и сознание / А. Р. Лурия. – М.: Изд-во МГУ, 1979. – 319 с.

30. Grotlüschen A., Riekmann W., Buddeberg K. “Functional illiteracy in Germany,” in Lifelong Learning and Governance. From Programming to Action – Selected Experiences from Asia and Europe, eds H. Hintzen and J. H. Knoll (Paris: UNESCO Insitute for Lifelong Learning), 2014. Pp. 55–67.