Сопоставительный анализ ассоциативных полей вежливость и քաղաքավարություն

   Актуальной проблемой современной ассоциативной лексикографии и психолингвистики является разработка наиболее эффективных методов анализа накопленных массивов ассоциативных данных, позволяющих выявить когнитивную, эмотивную, гендерную и этнокультурную специфику речевых действий, репрезентированных в соотношении «стимул – реакция».

   Цель данной работы – сопоставительный анализ ассоциативных полей «вежливость» и «քաղաքավարություն».

   Ассоциативное поле представляет собой не просто совокупность реакций на соответствующее слово-стимул. В нашем исследовании это способ анализа ассоциатов, это модель ментальной репрезентации, в которой отражена распределительная активация личностного смысла в понятийных реакциях, реакциях-представлениях, эмоционально-оценочных ассоциатах и операциональных реакциях. Такая модель позволяет выявить этнокультурную специфику речевых действий индивидов, репрезентированных в анализируемых сочетаниях стимула и реакции. Материалом исследования послужили результаты свободного ассоциативного эксперимента с носителями армянского и русского языков в 2020 г., отраженные в мультилингвальном ассоциативном тезаурусе вежливости. В работе показано, что в структуре ассоциативных полей «вежливость» и «քաղաքավարություն» преобладают понятийные реакции, при этом понятийные реакции и ассоциаты-представления более частотны среди армянских испытуемых, а эмоционально-оценочные и операциональные реакции более характерны для русских испытуемых. Эти данные свидетельствуют о том, что группа русских испытуемых при активации речевых действий в большей степени опирается на языковые и эмотивные ориентиры, а в основе речевых действий армянских испытуемых лежат когнитивные ориентиры. Большинство ассоциаций русских и армянских испытуемых имеют соответствия, что подчёркивает универсальность концептуализации вежливости. Этнокультурная специфика речевых действий проявляется в различной операциональности соотношений стимула и реакции, а также в реакциях, которые не имеют соответствий в анализируемых ассоциативных полях.

1. Леонтьев А. А. Язык, речь, речевая деятельность / А. А. Леонтьев. – М.: Просвещение, 1969. – 214 с.

2. Карданова К. С. Лингво-психологическое исследование реструктурации образа сознания империя / empire : автореф. дис. … канд. филол. наук / К. С. Карданова. – М., 2006. – 21 с.

3. Пищальникова В. А. Служить бы рад – прислуживаться тошно, или Динамика значения слова услужливый в китайской лингвокультуре / В. А. Пищальникова, Яо Ч // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Лингвистика и педагогика. – 2019. – Т. 9. – № 1 (30). – С. 56 – 65.

4. Степыкин Н. И. Ассоциативное поле вежливый: динамика психологически актуального содержания в лексиконе индивида / Н. И. Степыкин // Science for Education Today. – 2020. – № 2. – С. 151–166. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.2002.10.

5. Степыкин Н. И. Опыт моделирования ассоциативных полей (по материалам проекта "Мультилингвальный ассоциативный тезаурус вежливости") / Н. И. Степыкин // Научный диалог. – 2021. – № 3. – С. 106–120. DOI: 10.24224/2227-1295-2021-3-106-120.

6. Хлопова А. И. Ассоциативный эксперимент как метод установления изменения коннотации базовой ценности / А. И. Хлопова // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Лингвистика и педагогика. – 2019. – Т. 9. – № 1 (30). – С. 80–86.

7. Степыкин Н. И. Проект мультилингвального ассоциативного тезауруса вежливости / Н. И. Степыкин, Д. М. Миронова. – Курск, 2020. – 205 с.

8. Агаян Э. Б. Толковый словарь современного армянского языка / Э. Б. Агаян. – Ереван: Издательство «Айастан», 1976. – 1615 с.

9. Залевская А. А. Функциональная основа разграничения парадигматических и синтагматических связей при анализе материалов ассоциативных экспериментов / А. А. Залевская // Структурно-семантические исследования русского языка. – Воронеж: Изд-во Воронеж ун-та, 1994. – С. 5 – 13.

10. Пищальникова В. А. Интерпретация ассоциативных данных как проблема методологии психолингвистики / В. А. Пищальникова // Russian Journal of Linguistics. – 2019. – Т. 23. – № 3. – С. 749–761.